ROLEMASTER&Dragons

Rimandando le considerazioni relative alle regole alla discussione aperta su The Roaring Old School, c’è comunque un altro aspetto che mi interessa: quanto è adatto RM (o MERP, o MM/RML/MERPMaster; insomma: chiamiamolo RM per comodità) ad una campagna “sandbox” (o sabbionaia, che mi piace di più)?

Quando, da ragazzino, cominciai a giocare a MERP, avevo come unico parametro D&D BECMI (e forse un po’ di AD&D), e le mie avventure erano tutte incentrate sui combattimenti; tanto che dovetti inventare qualche modifica per l’animista, che un coraggioso giocatore aveva scelto come professione per il suo personaggio, e ricordo che lo resi simile ad un monaco guerriero, in modo da conferirgli un ruolo attivo durante i frequentissimi scontri. C’era poi la questione delle ferite: un colpo sfortunato può bloccare un personaggio per settimane o addirittura mesi, specialmente ai bassi livelli, e ciò rallentava inevitabilmente i progressi di tutto il gruppo, nonché la storia che avevo inventato e che vedevo incepparsi per colpa di uno stupido guerriero con il braccio rotto...

Altri tempi.

Ora che ho (ri)scoperto dungeon e sabbionaie mi chiedo se si possa utilizzare RM come sistema per una campagna in stile “vecchia scuola”, e ad essere sincero non vedo alcun motivo per cui ciò non dovrebbe essere possibile!

Riassumo i parametri che più mi interessano (ce ne sono senza dubbio altri, ma per carità: non è mia intenzione definire che cosa sia la vecchia scuola!):

·         Libertà di scelta dei personaggi

·         Luoghi da esplorare

·         Sfide non bilanciate

·         Gestione delle risorse

·         Un mondo pericoloso

·         Immediatezza del sistema di gioco

·         Un certo humor un po’ tetro

Avventure in vista!

In che rapporti è RM con questi parametri? Potrebbero essere rispettati in una campagna di RM vecchio stile?

Ecco le risposte che mi sono dato.

- La libertà di scelta dei personaggi non dipende tanto dal sistema quanto dallo stile della campagna; mi sembra comunque che in RM non esistano elementi intrinseci che la ostacolano, e quindi la risposta è sì.

- I luoghi da esplorare, oltre ad essere la quintessenza dell’avventura, offrono molte occasioni di utilizzare le abilità dei personaggi, e di conseguenza di accumulare punti esperienza: scalare, cavalcare, percezione, linguaggi (solo per citarne alcune). La risposta è sì.

- Le sfide non bilanciate sono una delle mie passioni: i rischi ai quali i personaggi vanno incontro (mostri, trappole, e così via) non sono bilanciati secondo il livello medio del gruppo, bensì hanno un grado di pericolosità indipendente; spetta ai giocatori capire se la sfida può essere affrontata, oppure se è meglio rimandare per il momento, in attesa che i personaggi abbiano macinato qualche livello in più... RM si presta benissimo ad un simile approccio, forse meglio ancora di AD&D: in fin dei conti, per quanto sia assai poco probabile, anche il personaggio più scarso e miserando può avere un colpo di fortuna inaudito ed uccidere in un colpo solo il signore dei balrog!* La risposta è sì.

In teoria puoi anche ucciderlo in un colpo solo. In teoria.

- La gestione delle risorse è uno degli elementi portanti della vecchia scuola, e RM, nella sua precisione, ben si presta al calcolo dei viveri, del peso, delle torce e delle pinte d’olio; il sistema delle ferite, poi, prevede tempi lunghi di guarigione (fatto salvo l’utilizzo della magia per velocizzare il recupero), e questo non è che un elemento in più del quale tenere conto se si vuole raggiungere l’agognato cinquantesimo livello. La risposta è dunque sì!

- La pericolosità del mondo deriva sia dall’assenza di bilanciamento delle sfide che dalla consapevolezza di non godere di alcuna protezione “celeste”: il Master tira i dadi in pubblico, e la morte è sempre in agguato. RM asseconda questo tipo di gioco? Senz’altro sì.

- L’immediatezza del sistema di gioco è il tasto dolente di RM: non si tratta tanto dello svolgimento delle sessioni, quanto della creazione dei personaggi e del loro passaggio di livello. RM è un sistema scorrevole (le temute tabelle sono lì proprio per quello), ma s’inceppa nella vastità delle scelte che propone ai giocatori, e nelle quali molti si perdono. È proprio per sveltire queste fasi che è nata l’idea di una revisione del sistema, ma per questo argomento, come scrivevo all’inizio, la sede è un’altra. La risposta che mi sono dato è comunque sì.

- La presenza di humor, tetro o meno, dipende soprattutto dal Master, ma siccome si tratta di uno degli elementi che più mi divertono nei giochi di ruolo, non me la sono sentito di escluderlo (e RM, con risultati come “ti colpisci all’inguine e il tuo avversario resta stordito per 3 round dalle risate” ci mette del suo). La risposta è ovviamente sì.

A questo punto non resta che l’esperienza diretta. Avevo già scritto della mia intenzione di “convertire” a RM un’avventura classica di D&D o AD&D, e proprio a questo esercizio proverò a dedicarmi non appena ne avrò l’occasione. Non credo che sarà difficile, ma occorrerà senz’altro del tempo.

E poi magari riuscirò anche a convincere qualche amico a giocarci!

* È ovviamente vero anche l’opposto: il più penoso dei goblin, armato con un coltello da burro, può in teoria accopparti in un solo, fortunato colpo il tuo formidabile guerriero, che hai impiegato anni a far arrivare al 50° livello... quanto amo Rolemaster!