Astrazioni gygaxiane: punti ferita

Tanto per prendere di petto l’astrazione più iconica (e vituperata) di AD&D, partiamo proprio dai punti

ferita. Quando lessi il manuale di The Riddle of Steel, diversi anni fa, fui subito d’accordo con ciò che Jacob Norwood, l’autore, scriveva nella postfazione. Norwood racconta di un episodio di gioco durante il quale il suo guerriero, nonostante le sette frecce che aveva in corpo ed un salto di 30m, fosse allegramente trotterellato via dal campo di battaglia con ancora un po’ di punti ferita rimanenti; questo aveva per lui rappresentato il punto di svolta, e da allora non era più riuscito a giocare a quel sistema (che non viene mai nominato, ma credo possiamo tutti intuire quale fosse). Era proprio quello uno degli aspetti che di AD&D/D&D (credo che a quei tempi stessi giocando alla 3.0) mi lasciavano maggiormente perplesso, e in effetti la scoperta di TRoS rappresentò una pietra miliare per lo stile di gioco del mio gruppo.

C’è poi chi invece apprezza l’astrazione dei punti ferita, considerandola semplicemente parte di quella più grande, fondamentale astrazione che nel gioco “vecchia scuola” è la gestione delle risorse: il numero di punti ferita a tua disposizione ti dà un’idea dei pericoli che puoi affrontare.

A parer mio, la chiave sta proprio qui: i punti ferita sono solo un’astrazione (una della tante di AD&D), e non rappresentano che un misto di resistenza fisica, di coraggio, di determinazione e di capacità di evitare i danni più gravi: fino al momento in cui perde gli ultimi punti ferita, il personaggio potrebbe avere accumulato lividi, escoriazioni e contusioni, ma non avrà certo subito alcuna ferita degna di nota; solo il colpo che lo porta a zero (o meno) significa una ferita vera e propria. Una spiegazione viene proprio da Gary Gygax (AD&D DMG, pag. 61), il quale si scaglia contro i sistemi “realistici” e difende a spada tratta non solo i punti ferita, ma anche l’applicazione di colpi critici, che “riducono considerevolmente l’aspettativa di vita dei personaggi”.

Come dargli torto?

Con la riscoperta di AD&D il senso dei punti ferita mi è stato improvvisamente chiaro. Che non avessi letto bene le regole ai tempi in cui avevo cominciato a giocarci? O magari mi ero lasciato influenzare dall’abitudine di considerare i punti ferita una mera capacità di assorbire i colpi; una semplificazione che ha provocato molte conseguenze nefaste. Se adesso un personaggio volesse buttarsi da una rupe alta 30m non mi preoccuperei di tirare il danno: gli direi direttamente che è morto; venti (ma anche dieci) anni fa mi sarei sentito in dovere di calcolare i dadi di danno subiti, e magari, proprio come il guerriero di Jacob Norwood, il personaggio se la sarebbe cavata con la perdita di una trentina di punti ferita e se ne sarebbe potuto andare saltellando senza nemmeno una minima slogatura alla caviglia!

Pur essendo un sostenitore dei punti ferita, però, non sono cieco di fronte ai paradossi che ne possono nascere. Ne ho individuati tre, che sono a mio avviso i più vistosi, ma ce ne saranno indubbiamente anche altri.

·         Morte immediata. Per quanto tu possa essere coraggioso, fisicamente prestante, ferreamente determinato ed esperto nell’arte della guerra, essere passato da parte a parte da una spada è di solito un’esperienza mortale. Non in AD&D. Un avversario immobilizzato o privo di conoscenza può essere ucciso in un sol colpo a prescindere dai suoi punti ferita, è vero, ma altrimenti gli unici capaci di aggirare l’ostacolo sono i ladri (con l’attacco furtivo, che moltiplica i danni inflitti) e gli assassini (le cui percentuali di successo rappresentano però l’esecuzione di un intero piano di assassinio, non un singolo colpo mortale). Per tutti gli altri non esistono colpi letali, e la morte immediata (un’eventualità che può rendere il gioco interessante o ledere un’accurata gestione delle risorse, secondo i punti di vista) è appannaggio esclusivo dei non infrequenti effetti “Save or Die” di cui il gioco è particolarmente ben fornito.

·         Proliferazione dei punti ferita. Nella prima versione del gioco, quella del 1974, tutte e tre le classi usano d6 per determinare i punti ferita (guerrieri e chierici hanno all’incirca un dado per livello, i maghi più o meno la metà). È vero che tutte le armi e la maggior parte dei mostri infliggono 1d6 di danno, senza distinzioni, ma in generale i punti ferita a disposizione sono molti meno. In AD&D i guerrieri arrivano a tirare 1d10 per i punti ferita e il bonus dovuto ad un alto punteggio di costituzione è più elevato, ma nonostante la crescita del danno inflitto dalle armi e dai mostri, la mia sensazione è che il concetto dei punti ferita sia sempre più astratto e meno comprensibile man mano che i livelli aumentano e che la capacità di resistenza dei personaggi assume connotazioni eroiche. Sarà una goccia nel mare, ma sto seriamente pensando di eliminare la regola casalinga che conferisce ai personaggi di primo livello il massimo di punti ferita, e quell’altra tacita consuetudine che permette ai giocatori di ritirare gli “uno” dei dadi vita...

·         Recupero. Nella DMG (pag. 82) Gary Gygax è molto severo per quanto riguarda il recupero di punti ferita: uno per giorno di completo riposo, a prescindere dal livello del personaggio, e solo alla fine della seconda settimana chi beneficia di un bonus di Costituzione può applicarlo ai punti ferita così recuperati. Quattro settimane di riposo completo sono comunque sufficienti per recuperare tutti i punti ferita perduti. La guarigione magica è senz’altro più rapida ed efficace, e l’idea che gli incantesimi curativi dei chierici

rappresentino anche un rafforzamento della fede di colui che viene guarito mi sembra molto appropriato. I problemi nascono, ovviamente, quando il chierico e il personaggio ferito sono di fedi diverse: consideriamo pure che un personaggio possa beneficiare delle orazioni di un chierico di un dio “compatibile” con il proprio (magari perché teologicamente vicino, magari perché di allineamento non troppo dissimile); che cosa avviene però se un chierico malvagio cura un personaggio buono? Davvero quest’ultimo può trarre beneficio dalle invocazioni ad una divinità oscura? O magari recupererà un quantitativo inferiore di punti ferita? Qui però occorrerebbe una tabella che riportasse l’efficacia delle cure di ciascun dio nei confronti dei fedeli degli altri dei, e la faccenda si complicherebbe enormemente (e inutilmente). Personalmente, per ovviare alla lenta guarigione naturale mi affido alla regola casalinga che prevede il recupero di un punto ferita per livello per ogni notte di riposo (e il doppio per ogni giorno intero), e a quella che concede ad ogni personaggio una sosta al giorno (venti minuti circa) al fine di riposarsi e rimettersi in forze: ciò restituisce d6 punti ferita perduti. Per i chierici non faccio invece distinzione di fede, ed evito così di complicarmi (e di complicare loro) la vita.

Nonostante queste incongruenze, ostacoli non certo insormontabili, resto un convinto sostenitore dei punti ferita, quantomeno in uno stile di gioco “vecchia scuola”, e condivido l’opinione secondo la quale essi permettono una migliore gestione delle risorse dei personaggi. Quanto alla necessità d’instillare un salutare senso d’incertezza nei giocatori, in modo tale che non diano per scontata la sopravvivenza del loro personaggio di decimo livello solo perché questo è al pieno dei punti ferita, il Monster Manual è zeppo di affascinanti creature che paralizzano, avvelenano, pietrificano, risucchiano livelli, soffocano o comunque uccidono orribilmente infischiandosene allegramente del livello della loro vittima e del suo stato di salute: un tiro salvezza (e a volte nemmeno quello) e via!

Meno male che per creare un nuovo personaggio bastano dieci minuti...